Tras prestar 1,3 billones de dólares a países en desarrollo, principalmente para grandes proyectos de infraestructura, China ha cambiado su enfoque para rescatar a muchos de esos mismos países de sus montones de deuda.
Los préstamos iniciales formaban parte, en su mayoría, de la Iniciativa la Franja y la Ruta, que Xi Jinping, el máximo dirigente chino, puso en marcha en 2013 para reforzar el transporte, las comunicaciones y los vínculos políticos en más de 150 países.
Pero ahora los dos principales bancos estatales chinos que concedieron la mayoría de los préstamos para infraestructuras han reducido sus nuevos préstamos. Los préstamos de rescate subieron al 58 por ciento de los préstamos de China a países de ingresos bajos y medios en 2021 desde el 5 por ciento en 2013, según un nuevo informe de AidData, un instituto de investigación de William and Mary, una universidad en Williamsburg, Virginia, que recopila información completa sobre la financiación del desarrollo chino.
“Beijing está desempeñando un papel poco familiar e incómodo: ser el mayor cobrador oficial de deuda del mundo”, escribió el instituto.
Si bien la Iniciativa de la Franja y la Ruta le dio a Beijing influencia geopolítica y ayudó a financiar proyectos económicamente útiles, los préstamos chinos también se utilizaron para construir proyectos caros que no han estimulado el crecimiento económico y han cargado a los países con una deuda que ahora son incapaces de pagar.
Gran parte de los préstamos concedidos recientemente por Beijing consisten en préstamos del banco central chino a los bancos centrales de los países que suscribieron préstamos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Otra parte importante y creciente procede de bancos comerciales chinos controlados por el Estado, que trabajan conjuntamente con grupos de bancos occidentales.
Las deudas impagadas a China forman parte de los miles de millones que los países en desarrollo deben a otras naciones, al Fondo Monetario Internacional y a prestamistas privados. La deuda insostenible ha sido un problema de larga data para las naciones más pobres. Pero las recientes conmociones económicas causadas por la pandemia de Covid y el aumento mundial de los precios de la energía y los alimentos a raíz de la invasión rusa de Ucrania han agudizado especialmente el ciclo actual.
China está cambiando el enfoque de sus préstamos mientras Estados Unidos intenta igualar el éxito inicial de China en el establecimiento de fuertes vínculos con los países en desarrollo.
La Corporación Internacional de Financiación del Desarrollo de Estados Unidos, creada por la administración Trump y el Congreso en respuesta a la Iniciativa la Franja y la Ruta, planea anunciar esta semana un préstamo de 125 millones de dólares para la modernización de astilleros en Grecia y hasta 553 millones de dólares en préstamos para la expansión de puertos en Sri Lanka, dijeron funcionarios estadounidenses con un conocimiento detallado de los planes, que no estaban autorizados a hablar públicamente sobre los préstamos antes de que se anunciaran.
La expansión temprana y rápida de China de la Iniciativa la Franja y la Ruta alarmó a los funcionarios estadounidenses, que consideraron que el programa erosionaba la influencia estadounidense. La administración Trump y el Congreso fusionaron y ampliaron dos agencias en 2018 para crear la corporación financiera de desarrollo. La agencia proporcionó 9.300 millones de dólares en financiación de proyectos en los 12 meses que terminaron el 30 de septiembre, frente a los 7.400 millones del año anterior.
Entre 2014 y 2017, según AidData, China proporcionaba casi tres veces más financiación para el desarrollo que Estados Unidos. Pero en 2021, China superaba a Estados Unidos en solo un 30%.
Sri Lanka fue el escenario de uno de los proyectos chinos de infraestructuras con mayor carga política: la construcción de un puerto de 1.100 millones de dólares en Hambantota, una ciudad a unos 130 kilómetros al sureste de Colombo que era la base política de Mahinda Rajapaksa, entonces presidente de Sri Lanka. El puerto atraía poco tráfico. Cuando el proyecto fue incapaz de pagar sus deudas, entidades chinas consiguieron un arrendamiento de 99 años para el puerto y 15.000 acres de terreno a su alrededor. (El préstamo estadounidense de hasta 553 millones de dólares se destinaría a la ampliación del concurrido puerto de Colombo, capital y principal ciudad de Sri Lanka).
Gran parte del trabajo para la Iniciativa la Franja y la Ruta ha sido realizado por empresas chinas de construcción e ingeniería, que enviaron a miles de ingenieros, operadores de equipos pesados y otros especialistas a través de Asia, África, América Latina, Europa del Este y el Pacífico.
AidData calculó que China había prestado 1,3 billones de dólares desde 2000, casi todos a países de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
China proporcionó el dinero casi en su totalidad en forma de préstamos, no de subvenciones, y los préstamos solían ser a tipos de interés ajustables. Como los tipos de interés mundiales se han disparado en los dos últimos años, los países pobres se han encontrado con que debían a Beijing pagos mucho más elevados de lo que esperaban.
Los prestamistas y contratistas chinos pudieron construir proyectos rápidamente porque el gobierno chino rara vez exigía estudios medioambientales exhaustivos, revisiones de la viabilidad financiera o comprobaciones sobre el desplazamiento de las poblaciones locales obligadas a ceder sus tierras. Se exigió a los gobiernos nacionales de los países en desarrollo que garantizaran el reembolso de los préstamos concedidos a sus gobiernos locales y provinciales.
En los primeros años, el 65% de los préstamos fueron concedidos por los bancos estatales chinos, en particular el Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportaciones e Importaciones de China, según AidData. Sin embargo, al enfrentarse a muchos préstamos problemáticos, han recortado su volumen, y en 2021 esos préstamos representaban menos de una cuarta parte de los préstamos.
Los bancos comerciales chinos que cotizan en bolsa, pero cuyas participaciones de control siguen en manos del Gobierno, representan ahora otra cuarta parte de los préstamos. Pero conceden préstamos principalmente a países en desarrollo a través de bancos occidentales que tienen normas de préstamo más estrictas.
“Hay que salvaguardar el desarrollo protegiéndolo de los riesgos”, declaró Guo Lei, Vicepresidente de Finanzas Mundiales del Banco de Desarrollo de China, en el Foro Financiero Internacional celebrado a finales de octubre en Guangzhou (China).
Wang Wenbin, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, defendió los préstamos de su país al extranjero. “Un endeudamiento razonable es bueno para el desarrollo económico”, declaró en una sesión informativa celebrada el martes, horas después de la publicación del informe de AidData. “Muchos países utilizan la deuda pública como un medio importante para conseguir financiación y apalancamiento para el desarrollo económico”.
Los préstamos de rescate de emergencia de China, normalmente del banco central chino, se destinan principalmente a países que tienen dificultades para devolver préstamos anteriores de instituciones financieras de Beijing, explicó Bradley Parks, director ejecutivo de AidData.
Según el nuevo informe del instituto, la media de los préstamos de rescate concedidos por China en los últimos años a países ya muy endeudados con China fue de 965 millones de dólares. En comparación, los países que no debían mucho a los acreedores chinos recibieron una media de 26 millones de dólares en préstamos de rescate, según AidData.
El Fondo Monetario Internacional concede cada año más préstamos de rescate que China, aunque la diferencia se ha ido reduciendo. Beijing se encuentra cada vez más en desacuerdo con el FMI y otros acreedores sobre quién acepta las pérdidas al aliviar la presión de la deuda de los países en desarrollo.
Reza Baqir, ex funcionario del FMI que fue nombrado gobernador del banco central de Pakistán hasta 2022, afirmó en el foro de Guangzhou que los rescates financieros de China no deben considerarse una competencia para el FMI.
“Yo lo veo como algo complementario, más que como una compensación por acudir al FMI”, afirmó.
Hacer Comentario